13 января, 2010 21:23
«Газета»: «Страсбургскому суду больше нечем тормозить»
«Газета»: «Страсбургскому суду больше нечем тормозить»
Госдума забудет свои оговорки при ратифицикации 14-го протокола.
Думский комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству проголосовал вчера за ратификацию 14-го протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вчера же спикер Борис Грызлов подтвердил готовность нижней палаты уже в пятницу, 15 января, одобрить документ, связанный с реформой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Правда, как пояснил «Газете» председатель комитета Павел Крашенинников, ратифицирует Госдума документ на особых для России условиях. Формально будет одобрен тот самый документ, который в 2006 году уже подписал тогдашний президент Владимир Путин. Притом что Госдума уже не раз отказывалась поддержать его. «Было много дискуссий с Советом Европы (СЕ), в результате которых депутаты примут именно тот вариант протокола, который уже есть, то есть никаких дополнительных документов к нему не будет, - отметил Крашенинников, - но рассматриваться российские иски будут так, как на том настаивало Российское государство».
По словам депутатов, с западными партнерами осенью уже были достигнуты устные договоренности о том, что все российские замечания будут учтены. В протоколе ничего не изменится, но комитет министров СЕ (КМСЕ), который регулирует процедуру работы суда, на своих заседаниях 9 и 14 декабря официально принял решение о «возможности толкования или оговорок» документа. Кроме того, секретариат суда в ответ на запрос председателя КМСЕ 4 ноября издал разъяснение по тем пунктам 14-го протокола, которые не устраивали Россию. Хотя и в обтекаемой форме, но в них также учтены пожелания Москвы.
ДУМСКИЕ ОГОВОРКИ
Напомним, что работа над документом, который из 47 стран СЕ не ратифицировала пока только Россия, в последние полгода резко активизировалась. В сентябре Госдума выпустила специальное заявление, в котором изложила свои нарекания к протоколу, в частности, к четырем статьям документа.
Самой неприемлемой депутатам казалась 8-я статья, согласно которой в составе комитета из трех судей ЕСПЧ может не быть судьи от государства-ответчика. До сих пор все дела в Страсбурге решала палата из семи судей, и реформа предусматривает, что многие дела могут рассматривать тройки судей, если иск относится к типичным.
Однако такой порядок, как заявили парламентарии, «может поставить под угрозу справедливость и обоснованность выносимых Европейским судом постановлений, которые могут быть приняты без всестороннего учета особенностей правовой системы этого государства».
В 14-й статье думцев не устроило положение, разрешающее Страсбургскому суду проводить предварительное расследование до решения вопроса о приемлемости жалобы, что, по убеждению народных избранников, приведет к вмешательству в национальные системы правосудия и даже к их подмене. Проблемными признавались 10-я и 16-я статьи, из-за которых возникло опасение, что комитет министров СЕ сможет указывать, каким именно образом государству следует выполнять постановления ЕСПЧ.
ОСОБЫЙ СТАТУС РОССИИ
Переговоры российских парламентариев с представителями СЕ, по сути, увенчались успехом, и 17 декабря из Кремля прозвучал четкий сигнал: к исходу юбилейного для ЕСПЧ года (он начал свою работу полвека назад - в 1959-м) можно наконец запустить реформу суда, защищающего эти самые права. Президент Дмитрий Медведев на встрече с министром юстиции Александром Коноваловым, главой МИДа Сергеем Лавровым, председателем Думы Борисом Грызловым и руководителем своей администрации Сергеем Нарышкиным заявил о необходимости принятия 14-го протокола.
«Цель документа была в том, чтобы повысить эффективность работы ЕСПЧ в связи с увеличением количества жалоб, поступающих в адрес этого суда», - сказал глава государства. Депутаты отреагировали немедленно, сгоряча пообещав даже ратифицировать протокол до Нового года.
В итоге комитет Думы рекомендовал вчера ратифицировать протокол в том виде, в каком он был подписан Путиным.
«При этом с комитетом министров СЕ была достигнута договоренность о том, что при рассмотрении российских исков обязательно будет участвовать наш национальный судья и вопросы мониторинга, а также способ выполнения судебных решений остаются преимущественно за государством», - сказал Крашенинников.
ЧТО УДОВЛЕТВОРИЛО ДУМУ
На заседании комитета депутаты то и дело ссылались на устные договоренности между российской стороной и КМСЕ. Но главным письменным документом, придавшим депутатам уверенности, служит упомянутая выше пояснительная записка секретариата ЕСПЧ, которая толкует пункты протокола в духе документа, нужного для России.
Так, например, главный камень преткновения - неучастие судьи в комитете из трех судей, секретариат устранил обтекаемой формулировкой о том, что протокол не предусматривает обязательное участие государства-ответчика, однако сразу вслед за этим документ описывает процедуру, согласно которой все-таки национальный судья сможет участвовать в процессе.
Дело в том, что согласно реформе суда комитет из трех судей может выносить решения только в отношении тех дел, к которым можно применить прецедентное право - ранее сложившуюся судебную практику (так называемые дела-клоны).
Однако, как поясняет в записке аппарат ЕСПЧ, национальный судья может заменить одного из участников комитета-тройки на любой стадии рассмотрения иска, «учитывая все соответствующие факторы». Решение об этом может приниматься по ходатайству страны-ответчицы.
Кроме того, и те жалобы, которые теперь будут рассматриваться тройкой судей, и более серьезные, которые будут рассматриваться палатой суда из семи судей с участием национального судьи, в любом случае должны направляться государству-ответчику. Однако перед тем как копия иска будет направлена государству-ответчику для подготовки к процессу, она должна получить одобрение судьи от этого государства. Если такого одобрения не будет, то дело отправится на рассмотрение палаты из семи судей.
КАК ДЕПУТАТЫ НЕ СОГЛАСИЛИСЬ С ПУТИНЫМ
Необходимость реформирования ЕСПЧ назрела после того, как страны средней Европы начали в 1990-е годы вступать в СЕ и получили доступ к европейскому правосудию. Российские дела суд начал рассматривать 12 лет назад, и вал жалоб нарастал в геометрической прогрессии. К концу прошлого года на рассмотрении в Страсбурге накопилось более 32 тыс. исков против РФ.
В мае 2004 года комитет министров СЕ утвердил текст протокола. Предполагалось, что после утверждения его всеми странами СЕ документ к 2007 году вступит в полную силу. Российские политики накануне вступления страны на пост председателя СЕ в мае 2006 года заявляли о готовности к ратификации. Президент Путин подписал документ 13 апреля того же года.
Однако на одном из своих последних заседаний 2006 года Дума большинством голосов отклонила законопроект о ратификации протокола N 14.
На этой неделе, как ожидается, история «протокольной волокиты» подойдет к концу.
***
КАК ЕСПЧ ТОНУЛ В ПОТОКЕ ЖАЛОБ
Российские граждане получили возможность подавать иски в ЕСПЧ в 1998 году.
Первое решение в отношении российского государства страсбургские судьи вынесли четыре года спустя, в 2002 году («Бурдов против России»).
К концу прошлого года Европейский суд вынес вердикты по 862 «российским» делам (причем всего за год суд успел рассмотреть 5455 исков). Сейчас на рассмотрении ЕСПЧ скопилось почти 118 тыс. исков из 47 стран - членов Совета Европы.
Около 28% от этого числа - иски против России (33,6 тыс.). Таким образом, Россия возглавляет пятерку «антирейтинга» по количеству поданных исков. На втором месте - Турция (почти 13 тыс.), замыкает тройку Украина (чуть более 10 тыс. исков).
При этом средняя скорость вынесения решений по российским искам за 11 лет составила 78,3 дела в год.
***
ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ 6 НОЯБРЯ 2009 ГОДА, ПОДГОТОВЛЕННОЙ СЕКРЕТАРИАТОМ СУДА В ОТВЕТ НА ЗАПРОС ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА МИНИСТРОВ
«В соответствии с конвенцией участие государственного судьи обязательно при рассмотрении всех жалоб, по которым решения выносятся палатой и Большой палатой, но не комитетами.
Новое полномочие комитета из трех судей имеет отношение лишь к простым жалобам и не будет применяться к жалобам, которые не относятся к этой категории ввиду новых или сложных вопросов, которые в них поднимаются».
«Сторона-ответчик может оспорить новую процедуру на основании того, что рассматриваемое дело отличается данными от тех, которые относятся к сложившейся прецедентной практике. Вероятно, что знания «государственного судьи» относительно внутреннего законодательства и практики будут уместны в данном вопросе и, таким образом, полезны. В тех случаях, когда национальный судья не является членом комитета, при любых обстоятельствах с его/ее мнением считаются на любом этапе процедуры».
Бирюкова Лилия
