Госдума на прошлой неделе приняла к рассмотрению президентский законопроект, согласно которому председатель Конституционного суда должен назначаться Советом Федерации по представлению главы государства. С принятием этой поправки в России фактически не останется государственных органов, не встроенных в вертикаль власти.
Документ, внесенный Дмитрием Медведевым в Госдуму 8 мая, предусматривает назначение председателя Конституционного суда (КС) и двух его заместителей по той же схеме, что и руководителей Верховного и Высшего арбитражного судов (ВС и ВАС) - решением Совета Федерации по представлению президента. Простые судьи КС, как и их коллеги из других высших судов, тоже утверждаются верхней палатой по представлению главы государства. Однако КС с момента создания в октябре 1991 года был единственным в России судом, руководство которого избирали тайным голосованием сами судьи.
Реакция на эту президентскую инициативу оказалась предсказуемо разноречивой. Руководство Госдумы поправку решительно поддержало, сославшись на необходимость унифицирования кадровых назначений в судебной системе. Представители оппозиции законопроект дружно раскритиковали, заявив, что его принятие приведет к «усилению зависимости КС от президентской власти» и «дальнейшему укреплению авторитарного режима». Но вопрос о том, зачем Медведеву, который вроде бы печется о своем либеральном имидже, нужно было инициировать столь откровенно антилиберальный проект, остался за пределами публичной дискуссии.
Сам Дмитрий Медведев на этот вопрос пока не ответил. Нет такого ответа и в пояснительной записке к законопроекту. Как грустно пошутили в беседе с «Властью» сотрудники аппарата КС, произошел весьма редкий в законодательной практике случай, когда «пояснительная записка ничего не поясняет». Правда, общий смысл поправок понятен и без объяснений: Кремль хочет максимально облегчить процесс продвижения на посты руководителей КС нужных людей. Ведь нынешняя процедура принятия «правильных» кадровых решений не гарантирует. Ярким тому примером было избрание в 2003 году главой КС Валерия Зорькина, хотя Кремль тогда рассчитывал на продление полномочий предыдущего председателя - Марата Баглая.
В этом смысле примечательна одна деталь. Если для внесения в Совет Федерации кандидатур на посты глав ВС и ВАС, согласно закону «О судебной системе», президенту необходимо положительное заключение Высшей квалификационной коллегии судей, а представления о кандидатурах своих заместителей главе государства вносят сами председатели, то в отношении КС проект таких требований не предусматривает. То есть назначить главу КС, что бы ни говорили сторонники «унификации судебной системы», президенту будет даже легче, чем руководителей других судов. Ведь для этого ему не придется выяснять ни мнения судейского сообщества, ни предпочтений действующего председателя.
Как полагают противники президентской инициативы, мотивы принятия этого решения предельно ясны. Один из судей КС, пожелавший остаться неназванным, объяснил «Власти» внесение поправок «желанием питерской верхушки быть уверенной в том, что председателем КС станет тот, кого она хочет видеть». Более развернуто ту же мысль изложил член федерального политсовета партии «Правое дело» Борис Надеждин, хорошо знакомый с практикой работы КС. «У Медведева просто есть другой кандидат на пост главы суда, поэтому президент решил поменять конституционный закон под конкретного человека, - пояснил он «Власти». - Так уже было в 2001 году, когда Путин поправил закон о КС для продления полномочий Баглая».
В то же время нельзя не отметить, что новая инициатива слишком откровенно противоречит и установке Медведева на «преодоление правового нигилизма», и его регулярным заявлениям об укреплении независимости судов. Более того, одновременно с нынешними поправками президент внес в Думу законопроект, который эту независимость реально укрепляет: об отказе от трехлетнего испытательного срока для судей федеральных судов. Но новый проект способен перечеркнуть любые внешне демократические инициативы главы государства - как уже состоявшиеся, так и будущие.
Получается, что ради назначения главой КС своего человека Дмитрий Медведев готов не только пожертвовать имиджем либерального президента, который он вроде бы старательно поддерживает, но и резко настроить против себя судей КС, которые в последние годы фундаментальных интересов Кремля ни разу не ущемляли. Во всяком случае, по принципиальным вопросам вроде отмены всенародных губернаторских выборов КС неизменно выносил решения, которые исполнительную власть вполне устраивали. Теперь же лояльность судей может оказаться под вопросом. О степени их недовольства можно судить хотя бы по беспрецедентному для КС факту: один из опытнейших судей, Гадис Гаджиев, выступил в СМИ с жесткой критикой инициативы президента, нарушив запрет публично комментировать вопросы, которые могут стать предметом рассмотрения в суде. Таких вольностей судьи себе не позволяли даже в 2007 году, когда принималось очень болезненное для них решение о переезде КС в Санкт-Петербург.
Разумных объяснений столь нелогичному поведению главы государства по большому счету два. Первое: Медведев ничем не отличается от Путина и, несмотря на демократическую риторику, способен столь же легко отступать от демократических принципов, если это нужно для решения задач, которые он считает для себя важными. Второе: президент просто не мог поступить иначе, потому что связан обязательствами в рамках системы тандемократии. То есть следующим главой КС должен стать вовсе не человек Медведева, а выдвиженец Путина или его ближайшего окружения, а сам президент потому и молчит, что не может и не хочет оправдывать чужие сомнительные инициативы.
При этом некоторые комментаторы не исключают и весьма экзотической версии о том, что КС в итоге возглавит сам Дмитрий Медведев, возвратив в 2012 году пост президента Владимиру Путину. Такой вариант кажется вполне реальным и некоторым судьям КС. Один из членов суда на условиях анонимности заявил «Власти», что пост главы КС может стать «неплохим вариантом трудоустройства юриста высшей квалификации, уходящего с поста президента РФ». К тому же эта версия подкрепляется и математическими расчетами: полномочия Зорькина истекут в феврале 2012 года, менее чем за месяц до новых президентских выборов, а еще через год нынешний председатель в любом случае уйдет в отставку по причине достижения предельного для членов КС возраста 70 лет.
При том что стремление облегчить решение в КС кадровых вопросов и тем самым «овертикалить» едва ли не единственный государственный орган, еще не встроенный в вертикаль власти, похоже, является для Кремля главным, появлению новой инициативы мог способствовать и целый ряд других причин.
Во-первых, кое-кто в Кремле и Белом доме, возможно, был бы не прочь банально наказать судей за излишнее вольнодумство. Ведь, сохраняя лояльность Кремлю в принципиальных вопросах, КС, особенно в последние год-полтора, не раз ущемлял интересы исполнительной власти в менее значимых делах, вынося в спорах между государством и гражданами решения в пользу последних. Чем регулярно вызывал недовольство у представителя президента в КС Михаила Кротова.
Весьма показательна в этом смысле его реакция на одно из последних постановлений КС - о признании неконституционной практики принятия судами заочных решений об ограничении дееспособности граждан (см. справку на стр. 25). «КС пустился в плавание, не имея ни компаса, ни карты. Того, что сказано в постановлении, нет в законе. Это просто юридические фантазии!» - заявил Кротов в интервью газете «КоммерсантЪ», объяснив решение суда его желанием «быть самым демократичным в мире». Нельзя не заметить, что благодаря президентским поправкам КС перестанет быть «самым демократичным» хотя бы по одному параметру - способу формирования руководящих органов.
Во-вторых, изменение порядка назначения руководства КС может быть связано не столько с фигурой будущего главы суда, сколько с задачами, которые ему предстоит решать в недалеком будущем. К примеру, адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева уже заявили о готовности оспорить в КС некоторые законодательные нормы, позволившие начать против их подзащитных второй судебный процесс. И Кремлю будет гораздо спокойнее, если этот запрос КС будет рассматривать уже под руководством нового, безоговорочно лояльного властям председателя. Ведь позиция главы суда, назначенного по новой процедуре, должна неизбежно сказаться и на позиции его коллег, поскольку она будет восприниматься уже не как его личное мнение, а как отражение официальной точки зрения Кремля.
Наконец, в-третьих, нельзя исключать, что нынешняя «унификация» по задумке исполнительной власти является лишь началом новой масштабной судебной реформы. Например, главный советник комитета Совета Федерации по законодательству Елена Виноградова полагает, что внесение поправки может быть «экспериментом перед более радикальным реформированием судебной системы», позволяющим «проверить реакцию европейского сообщества и позицию самого КС».
В связи с этим некоторые комментаторы уже вспомнили об идее создания «суперсуда», которая была весьма популярна в СМИ в 2003-2004 годах, когда представители исполнительной власти впервые заговорили о возможном переезде в Петербург всех органов высшей судебной власти. В тот же период появились и слухи о том, что в Кремле разработан план объединения трех судов в единую мощную структуру, которую может возглавить Владимир Путин после окончания своего второго президентского срока. И хотя тогда эти прогнозы не оправдались, нельзя не признать, что уход бывшего президента (будь то Путин или Медведев) на пост главы такого «суперсуда» можно было бы считать почти адекватной заменой его предыдущей должности - в отличие, скажем, от поста председателя Конституционного суда в его нынешнем виде. Тем более что для этого достаточно изменить лишь несколько статей Конституции, которая сейчас в отличие от 2004 года уже не является священной коровой.
Помимо всего прочего создание такого суда вполне соответствовало бы и практике ведущих стран Запада. Ведь, к примеру, в США Верховный суд является единственным органом, имеющим право отменять любые решения исполнительной и законодательной власти, а его председатель по статусу фактически даже превосходит президента, поскольку в отличие от последнего избирается пожизненно (см. справку на этой странице).
В то же время возможное внедрение в России этой системы станет еще одним подтверждением тезиса о том, что российские власти предпочитают адаптировать западную демократию к российским реалиям, заимствуя отдельные правовые нормы без учета их логической связи с другими положениями (см. «Власть» от 3 декабря 2007 года). Именно поэтому, скажем, американское понимание президентской власти было объединено в России с элементами парламентской демократии, в которой премьер назначается с согласия депутатов. А в результате получилась система власти, которую нельзя назвать в полном смысле слова ни президентской, ни парламентской.
Та же двойственность неизбежно возникнет и в случае создания «суперсуда». С одной стороны, авторитет такого органа, возглавляемого к тому же бывшим президентом, должен вроде бы резко возрасти. С другой - если не только рядовые россияне, но и многие государственные и муниципальные органы страны привыкли игнорировать судебные решения, то один лишь факт появления во главе судебной системы бывшего руководителя государства эту ситуацию одномоментно изменить явно не сможет. И функционирование этой системы будет напоминать ситуацию из фильма «Начальник Чукотки», когда американский торговец продавал чукчам трубу от граммофона, которая без самого граммофона никаких звуков почему-то упорно не издавала.
***
Один из членов суда на условиях анонимности заявил «Власти», что пост главы КС может стать «неплохим вариантом трудоустройства юриста высшей квалификации, уходящего с поста президента РФ».
***
Конституционный суд на страже прав граждан
С 1 января 2008 года Конституционный суд (КС) России принял решения по 19 делам. Из 11 исков, рассматривавшихся по жалобам граждан, были удовлетворены 7. «Власть» представляет наиболее показательные.
27 мая 2008 года суд удовлетворил жалобу главы фонда «Образованные медиа» Мананы Асламазян и признал не соответствующими Конституции положения части 1 статьи 188 Уголовного кодекса («контрабанда»). В январе 2007 года Асламазян при возвращении из Парижа в аэропорту Шереметьево не задекларировала (евро) 9, 55 тыс. (около 330 тыс. руб.) и 5 тыс. руб., что было больше разрешенных к свободному ввозу $10 тыс. Против нее возбудили уголовное дело по статье 188, предусматривающей за провоз без декларации валюты в крупном размере (более 250 тыс. руб.) лишение свободы на срок до пяти лет. Согласно УК, в расчет принималась вся не задекларированная сумма. При этом недекларирование валюты является также административным нарушением и наказывается штрафом в 1-2,5 тыс. руб. В постановлении по делу КС указал, что положения законодательства сформулированы некорректно, потому что за одно и то же деяние может наступить и уголовная, и административная ответственность. Кроме того, даже за небольшое превышение разрешенной для ввоза суммы нарушитель мог получить пятилетний срок. Суд разъяснил, что под статью 188 должны попадать только те, кто превысил разрешенную сумму более чем на 250 тыс. руб.
16 июля 2008 года КС принял решение в пользу предпринимателя Владимира Костылева и признал неконституционным положение статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса о порядке хранения вещественных доказательств. В ноябре 2005 года Московско-Смоленская транспортная прокуратура в рамках дела о контрабанде вертолетов признала вещдоком вертолет Bell-407 Костылева, не имевшего отношения к расследованию. 9 июня 2006 года вертолет был продан на основании статьи 82 УПК, которая дает следователю право на реализацию вещдока, если его хранение затруднено или слишком дорого. Бизнесмен никакой компенсации не получил. В своем постановлении суд отметил, что изъятие имущества без судебного решения допустимо только на время и без лишения граждан права собственности.
18 июля 2008 года суд удовлетворил жалобу владельца АЗС из Курска Виктора Михайлова. В 2006 году он был оштрафован за нарушение требований к качеству бензина на 500 руб., после чего с него через суд взыскали 12, 1 тыс. руб. за проведение экспертизы, выявившей несоответствие топлива ГОСТам. КС признал несоответствующим Конституции закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в котором говорилось о возможности взыскания с бизнесменов расходов на проведение экспертиз, в результате которых были выявлены нарушения.
27 февраля 2009 года КС принял решение в пользу петербуржцев Павла Штукатурова, Юлии Гудковой и жительницы Московской области Марии Яшиной. Суд признал неконституционными ряд норм законодательства, позволявших судам заочно признавать гражданина недееспособным. Ущемляющей права граждан была названа и часть 4 статьи 28 закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», предусматривающая внесудебную процедуру принудительной госпитализации в психиатрический стационар. Заявители были признаны недееспособными судами общей юрисдикции по ходатайству родственников. Никто из них не был извещен о заседании и принятом судом решении. О своей недееспособности они узнали лишь через несколько месяцев, когда срок обжалования уже истек.
Александра Дадашева
***
Внесение поправки может быть «экспериментом перед более радикальным реформированием судебной системы», позволяющим «проверить реакцию европейского сообщества и позицию самого КС».
***
Верховный, кассационный, конституционный
После того как предложения Дмитрия Медведева будут приняты, высшая судебная власть в России станет менее европейской и более американской.
США
Верховный суд США одновременно является федеральным судом высшей инстанции и конституционным судом, имеющим право толковать и интерпретировать конституцию США. Его решения о соответствии конституции тех или иных действий или законов являются окончательными. Суд состоит из девяти человек - верховного судьи Соединенных Штатов и восьми так называемых ассоциированных судей Верховного суда. Все судьи утверждаются сенатом США по представлению президента. Срок полномочий определен в конституции США как «пока их поведение безупречно». Фактически речь идет о пожизненном занятии должности: член Верховного суда может быть отрешен от нее лишь в случае вступления в силу вынесенного ему обвинительного приговора.
Германия
В соответствии с конституцией ФРГ в стране существуют федеральный суд (Bundesgerichtshof) - суд высшей инстанции для уголовных и гражданских дел - и отдельные суды по направлениям - административный, налоговый, социальный, трудовой. Существует Объединенный сенат верховных судов (собирается, только если один верховный суд решает оспорить действия другого). Судьи Федерального суда избираются коллегией выборщиков (16 министров юстиции федеральных земель и 16 человек, избранных бундестагом) и утверждаются президентом страны. Федеральные судьи выходят на пенсию в 65 лет. Наконец, есть Федеральный конституционный суд (Bimdesverfassungsgericht), который обладает правом окончательной интерпретации конституции страны. Этот суд состоит из двух сенатов, которые избираются двумя палатами парламента. Председатель суда избирается бундестагом, его заместитель - бундесратом. В нем заседает 16 судей, избираемых на 12 лет с правом переизбрания. Судьи уходят в отставку по достижении 68-летнего возраста.
Нидерланды
Верховный суд состоит из 53 человек. Члены суда назначаются монархом по представлению парламента, которому список кандидатур представляет сам Верховный суд. Судьи назначаются пожизненно, однако обязаны подать в отставку по достижении 70-летнего возраста (как и все остальные судьи страны). В соответствии с принципом суверенитета парламента Верховный суд не имеет права рассматривать законы страны на предмет соответствия конституции.
Таким образом, в Нидерландах вовсе отсутствует инстанция, которой позволено интерпретировать конституцию.
Италия
Судом высшей инстанции является Верховный кассационный суд, состоящий из 300 магистратов. Конституционный контроль в Италии осуществляет конституционный суд Итальянской Республики. Состав - 15 человек. Треть назначается президентом, треть избирается парламентом, треть - судьями обычных и административных судов. Председатель суда избирается членами суда тайным голосованием. Члены суда исполняют обязанности девять лет и не могут быть избраны или назначены вновь.
Франция
Суд высшей инстанции для уголовных и гражданских дел - кассационный суд, состоящий из 125 судей и так называемых магистратских судей. Верховным органом конституционного контроля является Конституционный совет, состоящий из девяти назначаемых членов и всех бывших президентов страны (при условии, что они не занимаются политической деятельностью). Треть назначаемых членов суда назначаются президентом страны, еще одна треть - председателем национального собрания, оставшиеся - председателем сената. Срок полномочий назначаемых судей - девять лет без права продления. Председатель совета назначается президентом республики.
Великобритания
В настоящее время высшей судебной инстанцией страны является палата лордов, члены которой назначаются монархом по представлению правительства. С октября 2009 года в стране будет действовать Верховный суд Соединенного Королевства, который возьмет на себя обязанности суда высшей инстанции. Состав - 12 человек, назначаемых пожизненно. В первый состав Верховного суда войдут так называемые обычные лорды правосудия - профессиональные судьи из состава палаты лордов, в настоящее время исполняющие свои обязанности. В дальнейшем при возникновении вакансии судьи будут назначаться комиссией, состоящей из председателя и заместителя председателя суда, а также представителей комиссий по судебным назначениям Англии и Уэльса, Управления по судебным назначениям Шотландии и Североирландской комиссии по судебным назначениям. Председатель суда избирается членами суда.
Камышев Дмитрий; Пушкарская Анна