«Новая газета»: «Собрал не в кассу»
Владимир Путин впервые в карьере выступил в качестве технического премьера.
Путин говорил о социальной справедливости так много, как будто присмотрел себе место лидера профильной партии Сергея Миронова. Справедливость, как назло, каждый раз оказывалась антиподом экономической целесообразности.
Когда в прошлом году в числе поправок к Конституции оказалась норма об обязательной отчетности правительства перед парламентом, я был уверен, что это было сделано именно для того, чтобы Владимир Путин не менял вошедшей в традицию практики парадного выступления перед Думой. Прежде он делал это восемь раз - в качестве президента. Владимир Владимирович постоянно выступал в новой ипостаси: то либерала, то социально ориентированного президента, то окончательного патриота. Но всякий раз его выступление было триумфом - хотя бы стиля. Стиль текущего понедельника по определению не мог быть триумфальным: Владимир Путин, пожалуй, впервые в карьере, выступал в качестве технического премьера.
Что лежит на поверхности: регламент. Прежде депутаты могли только рукоплескать, теперь же они задавали вопросы. Всем было известно, что это вопросы согласованные. Они подавались заранее, и у спичрайтеров, а при желании и у самого Путина, была уйма времени на то, чтобы найти наиболее выигрышные варианты ответа. Совсем уж неуместные вопросы можно было и не согласовывать. Тем не менее, как показали ответы, синхронно дали сбой оба оружия путинских публичных выступлений: афоризмы и цифры.
В течение длительного выступления Владимир Владимирович не сказал ничего такого, что придворная гопота разного интеллектуального статуса могла бы поместить на щит. Самая же яркая фраза, пожалуй, сделала бы честь, скорее, Виктору Черномырдину: «Сюрреалистический кошмар наступит как раз в том случае, если мы нарушим баланс между социальной справедливостью и экономической целесообразностью».
Кстати, по ходу речи Владимир Путин говорил о социальной справедливости так много, как будто присмотрел себе и место лидера профильной партии Сергея Миронова. Справедливость как назло и впрямь каждый раз оказывалась антиподом экономической целесообразности. Потому что предусматривала необходимость либо раздачи денег, либо, что хуже, ревизии достижений путинской восьмилетки, таких, к примеру, как плоская шкала подоходного налога. Этой шкале, по словам премьера, завидует весь мир, что правда. Правда в общем и то, что сказал Путин о перспективах реформы подоходного налога: «Что может получиться, если мы вернемся к дифференцированной ставке? Думаю, что, к сожалению, - стыдно, может быть, об этом говорить, потому что мы с вами не можем администрировать должным образом, - но, скорее всего, опять никакой социальной справедливости не будет. Реально те, кто получал меньше денег, так и будут получать. Но те, кто получают сегодня высокую заработную плату, будут ее часть получать в конвертах». Отмечу, что эта цитата характеризует порочность не дифференцированной налоговой ставки, а сложившейся практики госуправления. Много есть стран, где успешно собирают налоги по ставкам гораздо выше российских.
Вот еще более откровенный пример. Премьер отвечал на вопрос о том, почему не развивается отечественное самолетостроение: «Знаете что, я сам требую от наших перевозчиков: берите наши. Они говорят: сам бери. Потому что они неконкурентоспособны».
Так вот почему Путин недавно купил себе «ниву»!
С цифрами и вовсе получился сеанс саморазоблачения в рамках одного абзаца. Читаем внимательно: «В 2009 году за счет федеральных и региональных бюджетов, средств Фонда ЖКХ, Агентства по ипотечному кредитованию на стимулирование строительства и другие жилищные программы будет израсходована беспрецедентная сумма - 440 млрд рублей. Эти деньги эквивалентны стоимости, хочу это подчеркнуть, - стоимости одной трети всего жилищного рынка в стране». Так вот, капитализируя рынок на треть, мы не ждем от него не просто сопоставимого - вообще никакого роста. Напротив, по всем прогнозам, ввод жилья сократится. И где, спрашивается, целесообразность?
Некоторые проартикулированные премьером «достижения» и вовсе смотрятся злобной пародией на маниакальное стремление к сопоставлению любых валовых показателей: «Количество российских граждан, которые берут детей из детских домов к себе в семьи, сегодня в 2 раза больше, чем количество иностранцев». Я уже не говорю об истории Глеба Агеева. Просто, в чем тут логика?
Спорить по деталям можно бесконечно. Симптоматично то, что прежде передпарламентские выступления Владимира Путина не открывали к тому столь широких возможностей. Они были сотканы из абсолютно железных цифр и идеологических посылов, каждый из которых был по-своему хорош.
Мне, знаете, показалось, что это выступление Путину было вовсе не нужно. Более того, оно было крайне несвоевременно и неудобно. Но не править же опять Конституцию.
P.S.
Намеренно не пишу об антикризисной программе Путина, потому что никакой целостной программы в понедельник он не озвучил. Если вам интересен анализ уже предпринятых правительством антикризисных мер и прогноз их влияния на ситуацию в стране - прочитайте выступление экономиста Сергея Алексашенко на заседании Общественной антикризисной инициативы, приведенное на странице 7.
Полухин Алексей
